田奇庄：一正十一副现象是民众之痛、法律之羞
请看博讯热点：警察、官员恶行
(博讯北京时间2010年3月06日 转载)
来源：参与 作者：田奇庄
(博讯 boxun.com)
（参与网2010年3月6日讯）：有网友质疑邯郸一次任命了89名局长、副局长，指出，城市管理和综合执法局有9位副局长，人力资源和社会保障局有11位副局长，认为邯郸成了官场超市。http://news.sohu.com/20100304/n270561753.shtml
对此，邯郸市委回应说，这些官员均为机构改革中的单位撤销、合并、更名后，由原单位职务重新任命为机构改革后新单位职务的，并没有新提拔和新调任的领导干部。并表示，全市机构改革“三定”（定职能、定机构、定编制）方案正在制定中，待领导职数核定后，将采取积极措施逐步消化超配职数。http://news.sohu.com/20100304/n270588299.shtml
在我看来，这是周公之理，并非周婆之理。以长官逻辑而论，这样做名正言顺，无可厚非。如果以纳税人逻辑衡量，这样做全无道理，根本说不过去。理由如下：
一、 违反了国家法律。
《中华人民共和国地方组织法》第四章、
第六十五条规定，各厅、局、委员会、科分别设厅长、局长、主任、科长，在必要的时候可以设副职。就字面理解：所谓“必要的时候”应当理解为以不设为原则，设立为例外。
http://www.chinaorg.cn/zcfg/01_fl/2007-05/22/content_5013426.htm
而邯郸的问题是不但有副职，而且的有局竟有十一位副职，如此设立组织机构显然是对国家法律的公然嘲弄。
二、影响了办事效率。
以邯郸的局级单位为例，每个处都有处长，他们应当有足够能力完成本职工作和局长交办任务。如果一两个处室上边再对应一名副局长，就等于增加了一个不必要的层级。事事都要向副局长请示汇报，完了还要等局长拍板。除了影响工作效率，基本上于事无补。
三、 加重了纳税人负担。
副局长以及调研员至少享受副县级待遇，有的还享受正县待遇。在邯郸，几乎所有副县级官员都有专车，都有两间办公室，加上公款接待、公款外出、公费医疗、明收暗补。一个人的直接间接消费，一年算下来恐怕少不了一百万元。以此推论，一名正局，十一位副局加上三位调研员，光是这些人至少要花上千万。一个单位有多少经费？除去这笔开销之后，还能拿出多少钱为公众服务？现在经济增长了，可民众反映问题，要求解决困难，官方总说没钱。如果按这样的方式安排官员，经济增长的好处民众恐怕等到猴年马月才能享受到。
四、 增加了腐败机会
现在买官卖官成风，官场上的人们为了往上爬无所不有用其极。设置这么多副职官位，必然给买官卖官留下极大空间。
笔者在2003年就写过博文《多设副职就是蔑视国法》，对当时的一个局设九位副局长现象提出批评。
http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=73644http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=73644
2006年8月，前中共中央组织部长张全景接受《瞭望东方周刊》采访时说，“一个省有四五十个省级干部，几百个乃至上千个地厅级干部，一个县几十个县级干部，可以说古今中外没有过。解放初期，一般就是一个县委书记，一个县长，或加一个副职，甚至没有副职。现在这么多人既增加了开支成本，又滋长了官僚主义。现在中国政治上的一大弊端是官多为患”。
张部长言犹在耳，没想到今日邯郸又创造了一正十一副奇迹。
http://news.xinhuanet.com/lianzheng/2006-08/24/content_5001469.htm
站在当事人的立场上，肯定希望保住自己的官位，更希望得到提升。站在纳税人的立场上，则希望只要能办事，官越少越好。如何平衡两者关系呢？在正常的社会，大家就会遵循一个标准——按照法律办事。如果真的这样做了，矛盾刚出现就会得到解决，而且以后不会有人再犯。然而，中国特色的国情是存在双重标准，法律面对权力如同雇员面对老板——这就是当下中国大陆最根本、最核心的矛盾——因此才有官员带头违法的天下奇观。
正因为权力与法律（权利）的严重不对等，掌握任免权的人才敢于把有正无副演变成一正两副、五副、九副乃至十一副，外加三位同级调研员，并出现一个城市十五年换九任市长闹剧。http://blog.sina.com.cn/s/blog_597889ed0100d787.html而广大纳税人除了徒唤奈何，竟是束手无策。纵然有几家外地媒体进行监督，依法说理，也阻止不了当局者一意孤行，丝毫不改变既定事实。
按照邯郸官方的说法，这叫做机构改革？这真是让人大跌眼镜。民众理解的改革是提高效率、降低成本。而邯郸这次改革叫换汤不换药，甚至可以说是开时代的倒车。因为，这是公共权力对法律的轻薄。
邯郸市委在回应时强调，该机构改革方案得到了河北省委办公厅、省政府办公厅的批准，对此说法我不能认同。上级批准不能成为下级不遵守法律的借口。在中国大陆，无论中央机关还是地方政府，所有公职人员都要遵守《公务员法》。http://weihai.sd-n-tax.gov.cn/art/2009/7/7/art_27022_322289.html《中华人民共和国公务员法》第二章、第十二条规定，公务员应当履行下列义务：（一）模范遵守宪法和法律。把宪法和法律放到第一条，就是要求所有公务员首先要守法，其次才是服从上级。这条要求至关重要，因为，如果万一上司成了四人帮之类的人物，难道下级也服从吗？设置这一条的目的就是以宪法法律为最高准绳，防止下级以服从上级为借口不遵守法律、违反法律、甚至践踏法律。《公务员法》特别强调，公务员要“模范”遵守法律，请问邯郸市委，你们的做为是什么样的“模范”？
胡锦涛总书记告诉全世界，中国要构建和谐社会，对此我不敢乐观。和谐的根本在于人人守法，现在不少地方官吏堂而皇之，有恃无恐地违法，社会怎么可能和谐？这样下去，今后官方恐怕还要为“维稳”付出更大代价。
温家宝总理说，要让人民更加幸福，更有尊严，对此说法我的疑虑更多。人民幸福需要政府财政把钱更多地花在民众身上，现在官越来越多，待遇与时俱进，哪里轮得上民众花钱？人民的尊严来自法律的尊严，看看法律被官方一轮轮亵渎之后瑟瑟发抖的可怜相，我不知道，公民权利如何保障，他们还能从哪里找到自己的尊严?
[原创]邯郸公民最新行动——虎年三月民官对话
文章提交者：田奇庄 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
民与官就煤气调价存在问题进行了对话
时间：3月3日上午九时。
地点：邯郸市物价局会议室。
人员：邯郸公民代表田奇庄、王清玉、常勤
物价局纪检书记张淑婵、法规处长杨凤伟、工价处长王社文、综合处长杨英科。
此前，公民代表认为 2009年，11月26 日，由邯郸市物价局主持的煤气价格听证会有问题，并就此问题向市发改委等部门反映了情况，并提出了改进意见。发改委领导作出批示，要求该局认真对待，并就信中提出的问题做好解释工作。几经沟通，双方确定召开这次座谈会。
张淑婵书记对我们的到来表示欢迎，她说，局党委接到了上级转发的信件，非常重视，几次开会进行了研究，这次物价局业务骨干都来了。就是想通过对话，沟通增进了解，推进工作，以便今后更好地召开听证会。
田奇庄介绍了公民意见要点：
一是煤气公司成本未能做到公开透明。
二是煤气公司亏损真实原因不清楚。
三是煤气公司经营状况缺乏横向比较。
四是召开调价听证会信息公开程度差。
五是听证会代表的产生缺乏公平公正。
六是物价局价格认证中心收取涨价企业费用，和企业形成了利益关系，有悖公平原则。
综合处长杨英科、工价处长王社文根据局党委研究的精神作出答复。其要点如下：
一、 关于参加会议的群众代表问题。过去搞过海选代表，但非常繁琐，而且周期拉的太长。后来物价局把遴选群众代表工作交给了消费者协会。消协根据自己掌握的情况建立了代表库，每次都由他们推荐，我们不好过多干预。
二、 关于听证会发布问题。《政府制定价格听证办法》第十九条规定，“政府主管部门应当通过政府网站、新闻媒体向社会公告。”为此我们专门请示省厅，上级的答复是两者是平行关系，可以采取其中任何一项。所以我们采用了政府网站发布的开工。还有一个原因，就是在纸媒上发布信息需要收费。以后如果有必要，我们会申请经费。
三、 关于企业管理存在的问题，我们在企业申请调价时，也要求他们提高管理水平，引入竞争机制。但是我们不能过多干预企业经营。
四、 关于企业财务状况问题。我们决定不了，能不能公开是财政局的事情。煤气公司存在效率低的问题，原因之一是企业每年都要接收政府安排的退伍兵。我局提交给听证会的报告是经过审计的报告，也许公开的还不够，但我们主要只能依据这个。
五、 关于达到本省同类企业先进管理标准问题。我局难以进行调查。我们只能对照外地同类企业，参考他们的涨价时间和幅度。
对于物价局的答复，公民代表认为，对方虽然很重视并进行了精心准备，但只是陈述理由为自己辩护，没有具体改进措施，对答复并不满意。公民代表提出了六条具体意见。
一、 物价局的职责是维护公平公正，现在的问题是物价局的屁股坐到了企业一边。贵局价格认证中心是个收费机构，煤气公司要求涨价，中心为其认证，收了费交给局里。你们拿了钱就要帮企业说话，就难以保证公正。我们希望把这种价格认证这件事交给市场，政府不能搅在其中。
二、 煤气提价涉及到千家万户，其中许多户主不上网，登录物价局网站上的人极少。你们只考虑发布信息的成本，不考虑如何满足公众知情权。这背离了听证会的宗旨。
三、 不少市民反映，煤气公司人浮于事，效率低下，长期工不干工作，有了活（包括抄表）雇临时工。有人认为煤气公司裁一半人照样能正常运行，是不是真存在这样的问题？能不能查明真相。物价局提到煤气公司效率低与政府安排人有关。建议查一查，煤气公司每人有多少人退休？安排了多少名复员军人？还接纳了多少其它人员？把真实数据告诉广大市民。
四、 煤气公司的财务公开一定要公开三公消费情况，即公款吃喝、公款用车、公款出国，人均收入情况、职工福利情况。
五、 建议给煤气公司（包括其它公用企业）确定工资总额。明确统一标准，比如可以高于全市平均工资30%，再根据服务质量、公众满意度适当提高工资标准。
六、 听证会代表的产生无论由谁来做都要公开透明，尽可能做到公平公正。不能因为怕麻烦就不履行民主程序。
公民代表表示，我们到会的是三个人，但我们身后是成千上万邯郸市民。而且还有不少媒体关注着今天的事情。国家有价格听证制度是粗线条的，物价局在具体执行中，要保证公平公正，还需要在许多环节、许多细节上把制度定好，把功夫下足。我们衷心希望通过双方的交流，推进制度性进步，为今后的听证会打好基础，达到双赢之目的。
物价局张淑婵纪检书记高度评价了与会公民代表的发言。她表示，这只是初步接触，我们相信通过更多交流，大家会增进理解。听取了大家的意见后，我们很受启发，我们要把今天的会议向局党委反映。有的问题能改进的，我们一定会改。有的问题需要请示、需要协调的，我们也会努力去做。相关情况我们会向各位及时反馈。总之，我们要努力把工作做好，不辜负全市人民的期望。
2010年3月5日
《参与》首发，转载请注明出处。(www.canyu.org)
(博讯记者：蔡楚) (博讯 boxun.com)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
田奇庄：杀人魔王张君何以料定文强命运？
田奇庄：警惕国家六部门组团忽悠
田奇庄：李庄被判刑表明法治的道路还很漫长
实拍：田奇庄等仍在公盟坚持办公，许志永仍失踪（视频）(图)
田奇庄：关键时刻——人大代表为何缺位
田奇庄：邯郸十分之一政府机关答复信息公开申请
田奇庄:北京律协第二轮选举创造了无耻奇迹
田奇庄：胡锦涛欲知民意宜开报禁
田奇庄：春晚的要害是奉行双重道德标准
田奇庄:向尊敬的胡主席进一言
头号“国宝”季羡林上演头号国粹/田奇庄
政协是诤友吗? /田奇庄
哪来的这么多“胜利”/田奇庄
田奇庄:以宪法的名义—当公民不当人民
田奇庄：磕头下跪是头号国粹 (图)
田奇庄：人大代表还是“党大代表”
以宪法的名义——当公民不当人民/田奇庄
田奇庄:用好分配社会蛋糕权力
田奇庄:公民政治需要游戏化
田奇庄：我竟被评为公共知识分子
田奇庄:请看于丹如何愚民
点击这里对此新闻发表看法
|
